Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Уполномоченный по правам человека разъясняет правовые аспекты освобождения от уголовного наказания, обусловленного изменением обстановки.

Статья 81 УК ДНР регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Уголовный закон устанавливает правовой механизм, позволяющий не применять уголовно–правовое воздействие в виде наказания, которое, безусловно, предполагает негативные юридические последствия для правонарушителя, то есть законное ограничение его прав и свобод. Однако статья 81 УК ДНР закрепляет в качестве оснований для освобождения от наказания наличие определенных условий, а именно:

• тяжесть преступления, должна быть небольшой или средней;
• совершение лицом уголовно–наказуемого деяния происходит впервые;
• изменение обстановки, указывает на отсутствие общественной опасности со стороны правонарушителя или самого преступления.

Рассмотрим более подробно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК ДНР преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы.

Если определение тяжести преступлений четко закреплено нормативными положениями УК ДНР, то вопрос относительно критерия «изменение обстановки» всегда остается открытым, так как обстоятельства, послужившие причиной утраты общественной опасности правонарушителя или преступления, носят индивидуально–обусловленный характер и подлежат тщательному исследованию органами правосудия. Стоит отметить, что явления декриминализации уголовно–наказуемого деяния и «изменение обстановки» не являются тождественными.

В случае декриминализации, из Уголовного закона исключаются признаки состава преступления, присущие тому или иному деянию, за совершение которого наступает уголовная ответственность. «Изменение обстановки» не исключает из уголовно–правовых норм состав преступления, и соответственно, не отменяет факта противоправности наказуемого деяния, а только указывает на то, что ввиду утраты его общественной опасности по объективным причинам отсутствует необходимость в применении наказания.

Следует учитывать, что «изменение обстановки» в силу реальных, то есть по независящим от виновного лица причинам, а также в связи с самим поведением правонарушителя, способствующего своими действиями утрате ранее возникшей общественной опасности, не могут расцениваться, как смягчающие или отягчающие обстоятельства. Оценка наличия/отсутствия указанных обстоятельств осуществляется независимо.

Одним из классических примеров «изменения обстановки» может являться незаконная рубка лесных насаждений. При отсутствии соответствующего разрешения лицо нанесло государству значительный ущерб. Однако в ходе уголовного разбирательства впоследствии было выяснено, что вышеупомянутые лесные насаждения в ближайшее время подлежали спилу и уничтожению ввиду постройки объекта государственного значения, необходимого для удовлетворения нужд населения. В таком случае, имеет место состав преступления, но его общественная опасность утрачивается самими обстоятельствами.

Иным примером «изменения обстановки» может являться и неоднократная неуплата средств на содержание детей. С одной стороны нарушены нормы уголовного законодательства, с другой – виновное лицо не только возместило все полагающиеся денежные средства, но и дополнительно в неоднократном размере уплатило причитающиеся суммы. Можно утверждать, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые нивелируют общественную опасность, а только лишь имеются факты возмещения денежных средств правонарушителем, которые он должен был уплатить и без уголовного преследования. Безусловно, нельзя исключать ситуации, когда несвоевременная неоднократная неуплата денежных средств на содержание детей могла совпасть с достижением последними совершеннолетия через короткий промежуток времени. Вместе с тем материальное положение матери и детей более чем удовлетворительное. Возмещение положенных денежных средств совпало с фактическим примирением бывших супругов, которые решили заново возродить семью. Таким образом, вполне вероятно утверждать о том, что привлекаемое к ответственности лицо перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеизложенного, освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки, зависит от массы факторов, прямо свидетельствующих о том, что принятие судом решения не подвергать лицо воздействию будет обоснованным и не оставит без внимания наличие вреда от ранее возникшей общественной опасности конкретным лицам, обществу и государству в целом. В свою очередь, лицо, освобожденное от наказания, будет считаться не судимым на основании ч. 2 ст. 87 УК ДНР.

Читайте также:

Имеет ли право мужчина потребовать алименты на содержание ребенка со своей бывшей жены?